SAP系列产品不但核心ERP不能改凭证数据，它家的BI也不能改数据，不能根据领导指示灵活出具报表和提高KPI，白中堂在某次和X软对标BI方案时被客户狠狠的叼了一番。

客户说：SAP国际化是足够了，本土化不落地呀，这生意怎么做的过掌握灵活精髓的国人。笑话讲完了，以下为正经分析，今天受某位大拿观点启发，再次改写震惊一文，但核心思想是不变的、坚持的、站得住的。

震惊！国际领先的SAP ERP不能改凭证！

错误处理：复原 OR 补差

会计原则的基本假设之一是企业持续经营，与之对应的在企业管理系统的设计哲学中，核心目标是将组织的权责、控制点与制度实体化，形成可执行且受约束的运行路径。其事务语义强调强一致、强回滚与不可变凭证，注重审计链与时间序列的完整性。典型代表包括ERP核心系统与银行核心系统。这种体系以严格换取可治理，为全球资本市场所信赖，例如欧美香港的证券交易所对SAP系统的信任，正源于其不可篡改的确定性。

想一想如果你的银行账户可以被银行人员随意改动会发生什么？企业尤其是上市公司，它发生凭证和报告如果能随意改动，那不就是在诈骗投资者和小股民的钱吗？

凭证不可更改是实现该目标的基石：不可变事实在一次过账后即成为不可随意修改的历史记录，任何修正必须通过 “冲销+重做” 的路径完成。这种看似繁琐的机制，确保了审计链永不断裂。反之，一个允许直接篡改历史凭证的ERP系统，就意味着虚假和人为调整，将从根本上瓦解资本市场的信任。这就严重了，毕竟得罪资本老爷的那可了不得，轻则巨额罚款，重则退市破产。

这种不信任源于三个核心风险：首先，审计链断裂，任何直接修改都会销毁原始操作痕迹，使数据的真实性与连续性无法验证，外部审计失去基础。其次，数据丧失可信度，可篡改的系统意味着财务报告具备可塑性，关键指标可能因人为干预而失真，摧毁了投资者与监管机构赖以决策的信息基石。最后，责任机制失效，当错误可被悄悄抹去而非对冲更正，便无法清晰定位和追溯责任，内部控制形同虚设。因此，政府监管部门和资本市场对系统的信任，本质上是对系统所强制执行的、不可违背的治理规则的信任。

在SAP ERP中，这一逻辑进一步体现为业务流与会计流的强耦合，俗称业财一体。不同于普通互联网应用或轻量级ERP中业务与财务系统的异步或松耦合处理，SAP通过实时集成机制，使得每一笔业务动作（如发货、收货、发票、付款）在保存的瞬间即触发会计凭证生成。

同时，还加强会计期间的控制，若目标会计期间已关闭，业务操作会直接报错而无法执行，拒绝调整上期数据。换言之，在SAP体系内，不存在纯粹的业务执行，只有在合适的财务期间严格管控的业务财务同步生成。连生成凭证都这样严格，那事后更改或删除记录更是严格禁止。

​

这也延伸到其数据分析层面：SAP的BI系统同样遵循不可修改数据的原则，不允许为迎合特定指示而灵活调整报表或修饰KPI。这种坚持在强调本土化灵活变通的市场环境中，有时会被视为不足和傻瓜，但从系统治理与可信度来看，正是其构建可靠商务分析的基础。

在商务分析中，数据通常组织为事实表与维度表。其中，事实表之所以称为事实，正因其基于真实交易，具备不可篡改与绝对可靠的特性。以SAP ERP为例，其业财一体化的根基建立在物料凭证与会计凭证的不可更改性上。

如果是在BI层面发现某些指标的异常，排除算法的BUG外，那一定是原始的事实表发生了错误，只有一种办法去修正报告：先在业务系统里修正事实，重新同步到BI里，重新计算报表。

这种设计保障了跨模块数据的一致性、完整性，并满足审计与合规要求，任何凭证的修正都必须保留完整的审计轨迹，确保数据的可追溯性。

当然，系统并非不允许修正错误，而是通过严格受控的流程进行。发现凭证数据错误时，可遵循以下原则处理：

• 冲销并重做凭证：冲销原有错误凭证，重新录入正确凭证，保留错误记录与完整审计链。

• 使用反记账与冲销功能：在系统机制内进行修正与调整。

• 在特殊审计账期内使用调整凭证：此类凭证不直接修改原始凭证，而是以附加记录进行纠正。以SAP为例的话是13-16特殊会计区间。

• 确保修正过程经过审核与审计：所有修正需记录并可追溯。

该流程可总结为：发生错误 → 冲销错误 → 重做正确。在业务系统中留下3个凭证，在报表统计中，则体现为如 +2 -2 +1 = 1  这样的逻辑，即通过严谨的抵销与更正，使数据回归正确状态，实现系统内数据的一元复始、万象更新。

阅读原文：原文链接